Kamala Harris tenía amplio mandato como vicepresidenta para abordar problemas migratorios desde Centroamérica a Estados Unidos.
El esfuerzo de Kamala Harris por abordar las causas fundamentales de la migración es ahora uno de sus mayores lastres en su búsqueda de la presidencia.
Como vicepresidenta, tenía un mandato amplio, aunque ambicioso, para abordar los problemas que contribuyen al aumento de la migración desde América Central a los Estados Unidos: combatir la corrupción, atraer inversiones y fortalecer el Estado de derecho, promover los derechos humanos y combatir el crimen organizado.
Tres años después, hay pocos resultados de ese esfuerzo, incluso si nunca tuvo la intención de poner un freno inmediato a la emigración.
Antes de que el presidente Joe Biden emitiera una orden ejecutiva en junio para limitar las solicitudes de asilo, lo que provocó una desaceleración en el número de recién llegados a la frontera, las llegadas desde Honduras, Guatemala y El Salvador (los tres países conocidos como el Triángulo del Norte en los que se centró Harris) habían fluctuado, cayendo en los años fiscales 2022 y 2023 antes de aumentar en los primeros meses de este año.
Ese fracaso, como lo ven los críticos, ha perseguido a Harris desde que se convirtió en la candidata presidencial de su partido en las elecciones de este año.
¿Cómo le ha ido a Kamala Harris con los temas sobre migración?
Las encuestas en los estados clave realizadas por Bloomberg News y Morning Consult han demostrado que la inmigración es el segundo tema más importante para los votantes, detrás solamente de la economía. Donald Trump y su compañero de fórmula JD Vance ya han tratado de atacar a Harris sobre el tema.
“En la medida en que la política tenía como objetivo frenar los flujos migratorios, todavía tenemos flujos muy significativos de inmigrantes de esos países”, dijo Risa Grais-Targow, directora para América Latina de Eurasia Group.
Los esfuerzos por promover la transparencia en Guatemala, Honduras y El Salvador a veces tensaron los lazos con sus líderes, lo que en última instancia empujó a la administración a priorizar la inversión en lugar de los otros objetivos del plan, dijo.
Cuando a Harris se le asignó la responsabilidad en junio de 2021, en medio de un aumento de la emigración desde Centroamérica, la idea era hacer arreglos fundamentales en el marco cívico de los países en un intento de mejorar la vida y disminuir el deseo de los locales de irse a Estados Unidos.
Esto mostraría a los moderados que la frontera era una prioridad, al tiempo que evitaría molestar a los progresistas que estaban horrorizados por las duras medidas represivas durante la administración Trump.
Los partidarios de Harris señalan que su mandato se limitó a tres países, no a una amplia competencia para arreglar un sistema de inmigración que no funciona. Dicen que sus logros fueron significativos y sostienen que las medidas rendirán frutos en los próximos años.
La migración hacia el exterior ha disminuido en lugares donde la estrategia ha logrado atraer empresas y crear empleos, y la inversión extranjera directa ha aumentado en la región debido en parte a los esfuerzos de la Casa Blanca por alentar las inversiones privadas, dicen los defensores.
Y resaltan lo difícil que fue el trabajo en primer lugar: Honduras, Guatemala y El Salvador son países en desarrollo con políticas volátiles, y los partidarios de Harris dicen que los críticos son ingenuos al sugerir que problemas de décadas de antigüedad como la corrupción endémica o la falta de transparencia judicial podrían resolverse rápida y fácilmente.
“Ella logró movilizar y conectar con el sector privado”, dijo Jordi Amaral, investigador que dirige Americas Migration Brief, un boletín que sigue el tema. “Pero al final de cuentas, la Estrategia de Causas Fundamentales siempre fue un acuerdo a largo plazo; esto nunca iba a frenar la migración en el corto plazo”.
